In einer aktuellen Entscheidung, die am19. Januar 2024 auf der Webseite des Verfassungsgerichts publiziert wurde, wurden mehrere Klauseln des Gesetzes zur nachhaltigen Entwicklung bestimmter Aspekte des kulturellen Erbes als verfassungswidrig identifiziert.

Das Gesetz, bekannt als “Schlossgesetz”, wurde vom Parlament am 12. Dezember 2023 beschlossen und zur vorläufigen Normenkontrolle an das Verfassungsgericht weitergeleitet. Diese Maßnahme erfolgte auf Anregung der Präsidentin der Republik, Katalin Novák. Ursprünglich im März 2023 entworfen, sollte das Gesetz János Lázár die Befugnis erteilen, staatliche Schlossimmobilien, darunter kürzlich renovierte und in Touristenattraktionen umgewandelte Gebäude, unentgeltlich per Ministerialbeschluss zu übertragen.

Dieses Gesetz definiert spezielle Bedingungen für die kostenlose Übertragung oder Verwaltung bestimmter nationaler Kulturgüter, die sich deutlich von anderen Rechtsvorschriften, insbesondere dem Gesetz über nationales Eigentum von 2011, unterscheiden. Gemäß dem Gesetz können staatliche Schlösser und Herrenhäuser, die als kulturelles Erbe gelten, unentgeltlich an natürliche oder juristische Personen übertragen oder verwaltet werden, sofern diese bestimmte, im Gesetz festgelegte Verpflichtungen eingehen. Weiterhin untersagt das Gesetz den Verkauf oder die Belastung dieser unentgeltlich übertragenen Immobilien für einen Zeitraum von 99 Jahren ab dem Erwerbsdatum.

Die Präsidentin der Republik monierte, dass einige Bestimmungen des Gesetzes gegen die Grundsätze der Rechtssicherheit und -klarheit verstoßen, da die Beziehung zu anderen Rechtsvorschriften unklar bleibt. Zudem setzt das Gesetz für einen Teil des besonders geschützten Eigentums weniger strenge Regeln als das Gesetz über nationales Eigentum von 2011 fest, welches den Verkauf weitgehend ausschließt. Die Präsidentin sieht in den liberaleren Bedingungen für die Übertragung eine Diskrepanz zu den Bestimmungen des Grundgesetzes bezüglich der Übertragung nationalen Eigentums.

János Lázár hatte in Bezug auf Katalin Nováks Schritt von “kommunistischen Reflexen” gesprochen und angekündigt, seine Position vor dem Verfassungsgericht persönlich zu verteidigen. Diese Gelegenheit wurde ihm jedoch verwehrt.

Die jüngste Entscheidung lässt die Möglichkeit offen, dass János Lázár die Privatisierung der Schlösser, ein Thema, das wir bereits in einem früheren Artikel ausgiebig erörtert haben, unter geänderten Voraussetzungen wieder aufgreifen könnte.

Das Verfassungsgericht hat in diesem Fall die folgende Entscheidung getroffen:

• Das Gericht folgte den Einwänden der Präsidentin und erklärte alle von ihr angefochtenen Gesetzesteile für nichtig.
• Insbesondere betreffen die für nichtig erklärten Punkte die Möglichkeit der freien Übertragung des Eigentums. Die Bestimmungen über die 99-jährige Eigentumsverwaltung wurden vom Gericht nicht geprüft.
• Das Gericht befand zudem den ersten allgemeinen Absatz des Gesetzes für nichtig. Dieser Absatz besagte im Wesentlichen, dass der Staat die Beteiligung privater Akteure an der Wertschöpfung im Bereich des kulturellen Erbes unterstützt. Das Verfassungsgericht kritisierte, dass der Gesetzgeber den öffentlichen Zweck für die Einbeziehung privater Akteure nicht hinreichend dargelegt hatte.
• Das Verfassungsgericht betonte, dass die freie Übertragung des Eigentums nur in Ausnahmefällen für spezifisch definierte Objekte zulässig sein sollte. Das Gesetz hingegen hätte dies als allgemeine Möglichkeit für jedes staatliche Schloss vorgesehen.
• Dass der öffentliche Nutzen lediglich für einen Zeitraum von 99 Jahren sichergestellt ist, stellt einen gravierenden Missstand dar. Nach Ablauf dieser Frist erlischt die staatliche Aufsicht über das unentgeltlich übertragene Eigentum sowie die Gewährleistung des öffentlichen Interesses unwiderruflich, es sei denn, der Staat übt sein Vorkaufsrecht aus und erwirbt das Gebäude erneut.
• Es wurde auch als problematisch angesehen, dass das Gesetz sogar ausländischen Einzelpersonen oder Unternehmen den Erwerb von Eigentum ohne entsprechende Garantien erlaubt.
• Zudem sei es verfassungsrechtlich geboten, dass die Übertragung nationalen Vermögens öffentlich ausgeschrieben werden muss, was das Gesetz jedoch nicht vorsah.
• Das Verfassungsgericht betonte abschließend, dass eine verfassungskonforme Lösung für die vom Gesetzgeber intendierten Ziele möglich ist.